Gli articoli inviati alla RELASP sono sottoposti a un processo di revisione dei pari, che funziona nel modo seguente:

Gli articoli ricevuti sono valutati in prima battuta dal Comitato di Redazione, che controlla anche il rispetto degli aspetti formali indicati nelle Linee guida per gli autori.
Gli articoli accettati sono poi inviati a due valutatori anonimi specialisti accademici della tematica discussa nell’articolo. I due valutatori valutano il contenuto dell’articolo in base ai criteri specificati nelle Linee guida per la revisione (Prima fase).

 

Linee guida per la revisione:

Gli articoli vengono doppiamente valutati in base ai seguenti criteri:

1. Coerenza tra titolo, Abstract e contenuto effettivo dell’articolo.
2. Chiarezza espositiva.
3. Originalità del tema.
4. Rilevanza dei dati presentati in relazione al problema sollevato.
5. Qualità e solidità dell’argomentazione teorica.
6. Rilevanza dell’approccio metodologico.
7. Uso corretto delle tabelle (se applicabile).
8. Uso e adeguatezza della bibliografia.
9. Chiarezza e coerenza nella presentazione delle conclusioni.
10. Altri aspetti che si considerino rilevanti.

 

Per ogni criterio, i due valutatori devono qualificare l’articolo ricevuto come: “molto buono”, “buono”, “discreto”, “insufficiente”. Inoltre essi possono scrivere facoltativamente dei commenti aggiuntivi relativi alla valutazione sintetica fornita su ogni criterio, e possono anche allegare una copia dell’articolo con annotazioni e raccomandazioni specifiche.
Gli articoli inviati per partecipare alla parte monografica ricevono un trattamento specifico, in quanto devono rientrare nell’ambito dei temi previsti dalla Call for Papers proposta per quel numero della rivista. Per questo una prima valutazione preliminare è effettuata dai curatori della parte monografica, che controllano la pertinenza del saggio ricevuto. L’articolo viene da essi valutato come: “rispettoso dei requisiti per la sottoposizione alla valutazione e pertinente con la linea tematica della parte monografica: accettato in via preliminare”, “non rispettoso dei requisiti per la sottoposizione alla valutazione e/o non pertinente con la linea tematica della parte monografica: respinto”. Il curatore o i curatori aggiungono commenti e chiarimenti sulla propria decisione e possono eventualmente stabilire condizioni di accettazione in via preliminare. Gli articoli che abbiano superato questa valutazione rientrano nella procedura standard di doppio referaggio cieco e vengono poi sottoposti ai due valutatori esterni. La direzione della rivista, in casi eccezionali adeguatamente motivati, può decidere di accogliere un articolo senza questo secondo passaggio (ad esempio in presenza di chiara e qualificatissima fama internazionale).

Ogni tipo di articolo, alla fine della prima fase, riceve uno dei seguenti giudizi:

1. Pubblicabile,
2. Pubblicabile con modifiche minori,
3. Pubblicabile a seguito di modifiche di maggiore entità,
4. Non accettabile per la pubblicazione.

In caso di giudizio 1 da parte di entrambi i valutatori, l’articolo viene accettato per la pubblicazione e passa direttamente alla fase di editing.

In caso di 1 e 2/3, all’autore viene chiesto di apportare le modifiche richieste e si apre una Seconda fase.

In caso di 1/2/3 da un lato e 4 dall’altro, l’articolo è sottoposto a un terzo valutatore, che decide per una delle quattro possibilità (se questa è 1/2/3 l’autore deve apportare le modifiche richieste dai due valutatori a lui favorevoli ed entra nella Seconda fase).

In caso di giudizio 4 e 4, l’articolo è respinto.

Nella seconda fase, gli articoli – modificati e rivisti – tornano ai medesimi valutatori della prima fase, i quali, sulla base dei suggerimenti che hanno fornito, possono valutare l’articolo come:

1. Rispondente in maniera soddisfacente ai suggerimenti forniti: accettato per la pubblicazione.
2. Non rispondente in maniera soddisfacente ai suggerimenti forniti: respinto.

In caso di giudizio 1 da parte di entrambi i valutatori, l’articolo passa direttamente alla fase di editing.

In caso di 1 e 2 si apre una Terza fase.

In caso di 2 e 2 l’articolo è definitivamente respinto.

Nell’eventuale Terza fase un terzo valutatore vien consultato dalla rivista affinché decida semplicemente se accettare o respingere definitivamente l’articolo, senza poter chiedere modifiche.

La fase di editing prevede, infine, che l’autore venga eventualmente invitato a migliorare la forma e lo stile e soprattutto a rispettare ancor più di quanto dovrebbe aver già fatto le norme editoriali della rivista.