MONSTRUOS ANATÓMICOS: FETICHISMO CIENTÍFICO Y “ERRORES DE LA VIDA” EN EL SIGLO XIX
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
En este trabajo se intentará mostrar una continuidad del tratamiento (des)valorativo de sujetos “monstruosos” en el siglo xix, es decir, desde el freak-show hasta el estudio anatómico. La exhibición y fetichismo propios del primero permanecen en el segundo, en vista de que los sujetos estudiados aún siguen siendo considerados “monstruos”, quienes son defiidos, específiamente, como objetos de la ciencia. Para el desarrollo del estudio, se expondrán y analizarán los casos de Sarah Baartman (1789-1815) y Joseph Merrick (1862-1890). Luego, se considerará la distinción realizada por Canguilhem (1962) entre “monstruoso” y “monstruosidad”, con el propósito de comprender cómo la ciencia anatómica redefie a sus monstruos intentando ocultar este movimiento valorativo.
Detalles del artículo
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Citas
Durbach, N. (2007). Monstrosity, Masculinity and Medicine: Re-Examining ‘the Elephant Man’. Cultural and Social History, 4(2), 193-213. https://doi.org/10.2752/147800307X199047
Qureshi, S. (2004). Displaying Sara Baartman, the ‘Hottentot Venus’. History of Science, 42(2), 233-257. https://doi.org/10.1177/007327530404200204
Treves, F. (1923). The Elephant Man and Other Reminiscences. Casell and Company.
Torrano, A. (2014). La monstruosidad en G. Canguilhem y M. Foucault. Una aproximación al monstruo biopolítico. Ágora: papeles de Filosofía, 34(1). https://doi.org/10.15304/ag.34.1.1594